Por Moisés Moreno, alumno en Practicas de la UE – Universidad Europea.
Introducción
La disciplina, la jerarquía y la obediencia constituyen los pilares sobre los que se organiza y funciona cualquier institución militar. Estos principios resultan indispensables para garantizar la eficacia operativa, la cohesión de las unidades y el cumplimiento de las misiones constitucionalmente encomendadas a las Fuerzas Armadas. Sin embargo, en un Estado social y democrático de Derecho, la disciplina militar no constituye un valor absoluto ni puede ejercerse al margen del ordenamiento jurídico.
La propia Constitución Española sitúa la dignidad de la persona y el respeto a los derechos fundamentales como fundamento del orden político y de la paz social, proyectando estos principios sobre toda actuación de los poderes públicos, incluidas las Fuerzas Armadas. En consecuencia, la jerarquía y la obediencia encuentran su legitimidad precisamente en el respeto a la legalidad, a la Constitución y a los derechos fundamentales de quienes integran la institución militar.
Por ello, el ejercicio del mando no puede convertirse en un instrumento para amparar actuaciones arbitrarias, represalias, abusos de autoridad o limitaciones injustificadas de derechos constitucionales. La evolución de la jurisprudencia, especialmente la emanada de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, ha ido delimitando con claridad estos límites, reafirmando que la disciplina militar debe convivir con la protección efectiva de la dignidad, la integridad moral y las libertades públicas de los militares.
La evolución del Derecho Internacional y de la jurisprudencia moderna ha consolidado un principio fundamental: existen órdenes que no deben cumplirse cuando implican actuaciones manifiestamente ilegales, arbitrarias o contrarias a los derechos humanos. Aunque históricamente este debate adquirió relevancia internacional tras los Juicios de Núremberg, donde se rechazó la defensa basada exclusivamente en la obediencia debida frente a graves violaciones de derechos humanos, actualmente el análisis jurídico se centra cada vez más en la protección efectiva de los derechos fundamentales dentro de las propias instituciones estatales y militares.
En España, la Constitución reconoce en su artículo 10 que la dignidad de la persona y los derechos inviolables que le son inherentes constituyen fundamento del orden político y de la paz social. Asimismo, el artículo 15 garantiza el derecho a la integridad física y moral, prohibiendo expresamente la tortura y los tratos degradantes. Esto implica que ninguna estructura jerárquica puede situarse por encima de la protección constitucional de la persona.
La jurisprudencia española ha reforzado progresivamente esta visión, dejando claro que la disciplina militar no puede utilizarse como mecanismo de intimidación, acoso o silenciamiento frente a subordinados que denuncian irregularidades o ejercen legítimamente sus derechos fundamentales.
Caso de actualidad: Sentencia del Tribunal Supremo 244/2023
Uno de los casos más relevantes en esta materia es la reciente Sentencia 244/2023 de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, la cual refuerza el alcance de los derechos fundamentales dentro de las Fuerzas Armadas y establece límites claros frente al uso abusivo de la disciplina militar.
El caso tuvo como protagonista a un Cabo del Ejército de Tierra que fue sancionado con la resolución de compromiso equivalente a la expulsión de las Fuerzas Armadas tras publicar un artículo crítico en una página web donde denunciaba presuntas situaciones de opacidad y determinadas actuaciones internas dentro del ámbito militar. En dicho texto, el militar exponía experiencias personales ocurridas durante su servicio y formulaba críticas hacia ciertos comportamientos de mandos superiores.
La Administración militar consideró que dichas manifestaciones afectaban la disciplina y el prestigio las Fuerzas Armadas, calificando la conducta como falta muy grave. Sin embargo, el Tribunal Supremo anuló la sanción disciplinaria al considerar que las críticas realizadas se encontraban amparadas por el derecho fundamental a la libertad de expresión.
La Sala de lo Militar fue especialmente clara al afirmar que las opiniones vertidas no suponían una amenaza real para la disciplina ni para la cohesión interna de las Fuerzas Armadas, destacando que el impacto objetivo de dichas manifestaciones era insignificante frente a la relevancia constitucional de la libertad de expresión dentro de un Estado democrático.
La propia sentencia establece:
“La absoluta falta de entidad y relevancia de las críticas vertidas en este artículo quedan amparadas por el derecho a la libertad de expresión del recurrente pues no apreciamos que, en modo alguno, dichas opiniones o manifestaciones puedan constituir una amenaza real para la disciplina y la cohesión interna de las Fuerzas Armadas”.
Este pronunciamiento resulta especialmente relevante porque reafirma que la disciplina militar no puede utilizarse como instrumento para reprimir críticas legítimas, denuncias internas o manifestaciones que, aun siendo incómodas para la institución, se encuentren protegidas por derechos fundamentales.
El abuso de autoridad y los límites de la jerarquía
En paralelo, la jurisprudencia militar española también ha sido contundente frente a conductas relacionadas con abuso de autoridad, hostigamiento y humillación de subordinados.
La Sala de lo Militar del Tribunal Supremo ha reiterado que el respeto a la dignidad personal constituye un límite infranqueable incluso dentro de estructuras jerarquizadas como las Fuerzas Armadas. Ninguna orden de servicio puede encubrir humillaciones personales, acoso psicológico, represalias o tratos degradantes.
En consecuencia, cuando una directriz supera los límites de la legalidad y entra en el terreno del abuso, el subordinado no solo tiene derecho a cuestionarla jurídicamente, sino que en determinadas circunstancias puede existir incluso el deber de no colaborar con actuaciones manifiestamente ilícitas o atentatorias contra la integridad moral.
Este criterio supone un avance importante en la protección de los derechos fundamentales dentro del ámbito castrense y evidencia que la obediencia jerárquica no constituye una autorización absoluta frente a conductas arbitrarias.
Disciplina sí, vulneración de derechos no
La existencia de disciplina militar resulta necesaria para garantizar la operatividad y funcionamiento de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, dicha disciplina debe coexistir con el respeto pleno a la Constitución Española, a los derechos fundamentales y a los principios básicos del Estado de Derecho.
En la práctica, los tribunales españoles han ido consolidando progresivamente una línea jurisprudencial orientada a impedir que conceptos como obediencia, cohesión interna o jerarquía sean utilizados para justificar:
- Acoso laboral.
- Humillaciones públicas.
- Represalias internas.
- Restricciones arbitrarias a la libertad de expresión.
- Abuso de autoridad.
- Tratos degradantes.
- Vulneraciones a la integridad moral del subordinado.
El uniforme, el rango o la posición jerárquica no eliminan la condición de ciudadano ni suspenden la protección constitucional de la persona.
Conclusión
La evolución de la jurisprudencia española demuestra que los derechos fundamentales también deben ser protegidos dentro del ámbito militar. La obediencia debida y la disciplina institucional encuentran límites claros cuando determinadas órdenes, actuaciones o sanciones vulneran la dignidad humana, la integridad moral o libertades fundamentales reconocidas por la Constitución.
La reciente Sentencia 244/2023 del Tribunal Supremo representa un importante precedente en favor de la protección de la libertad de expresión y frente al uso desproporcionado del poder disciplinario dentro de las Fuerzas Armadas.
En una sociedad democrática, ninguna institución puede situarse al margen del control constitucional ni utilizar la jerarquía como herramienta para justificar abusos de autoridad o silenciar denuncias legítimas. La disciplina militar y el respeto a los derechos fundamentales no son conceptos incompatibles; por el contrario, deben coexistir como pilares esenciales de un verdadero Estado de Derecho.
¿Han vulnerado sus derechos como militar? En Martell Abogados® podemos ayudarles.
La especialidad del Derecho Militar exige un conocimiento profundo de la normativa castrense, del régimen disciplinario y de la jurisprudencia de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo. Afrontar una sanción disciplinaria, una resolución de compromiso, un expediente administrativo o cualquier actuación que pueda afectar a la carrera profesional requiere una defensa técnica especializada desde el primer momento.
En Martell Abogados® somos un despacho de referencia en Derecho Militar, con una amplia experiencia en la defensa de militares pertenecientes al Ejército de Tierra, la Armada, el Ejército del Aire y del Espacio y la Guardia Civil. Asesoramos y defendemos a nuestros clientes en procedimientos disciplinarios, recursos administrativos y contencioso-disciplinarios militares, expedientes de insuficiencia de condiciones psicofísicas, resoluciones de compromiso, ascensos, evaluaciones, reclamaciones de derechos profesionales y cualquier actuación que suponga una vulneración de sus derechos.
Si consideran que han sido objeto de una sanción injusta, de un abuso de autoridad, de represalias por ejercer sus derechos o de cualquier actuación contraria a la legalidad, no afronten el procedimiento en solitario. Un adecuado asesoramiento desde el inicio puede resultar determinante para la defensa de sus derechos y de su carrera profesional.
En Martell Abogados® analizaremos su caso de forma personalizada, con absoluta confidencialidad y el rigor jurídico que exige el Derecho Militar. Porque la disciplina y la jerarquía son esenciales para las Fuerzas Armadas, pero nunca pueden situarse por encima de la Constitución ni de los derechos fundamentales de quienes sirven a España.
