Realizado por Felipe Moreno Vázquez, alumno en Practicas de la UNIR
El aumento de rescates y el debate jurídico sobre su coste
En los últimos años, el número de rescates en espacios naturales de Canarias ha experimentado un crecimiento significativo. El incremento del turismo activo, la popularización del senderismo y las actividades al aire libre, así como la difusión de rutas en redes sociales, han contribuido a que cada vez más personas accedan a zonas de difícil acceso o con elevados riesgos naturales.
Este aumento de intervenciones ha generado un debate jurídico relevante: si las personas rescatadas deben asumir el coste del operativo cuando su conducta ha sido negligente. El rescate en montaña, barrancos o zonas costeras implica la movilización de medios humanos y materiales que pueden alcanzar un coste económico considerable. Helicópteros, equipos especializados y personal sanitario forman parte habitual de estas operaciones.
Desde el punto de vista jurídico, el debate gira en torno a la compatibilidad entre el carácter público del servicio de emergencias y la posibilidad de exigir el pago cuando el rescate se produce como consecuencia de una conducta imprudente. Este conflicto plantea cuestiones relacionadas con la responsabilidad administrativa y el principio de resarcimiento de daños a la Administración.
El fundamento general de la responsabilidad por daños causados por acción u omisión negligente se encuentra recogido en el artículo 1902 del Código Civil, que establece que quien cause daño a otro por culpa o negligencia queda obligado a reparar el daño causado.
Naturaleza jurídica de los rescates en espacios naturales
Los rescates en espacios naturales constituyen una actuación propia de los servicios públicos de emergencias. En Canarias, estos servicios se integran dentro del sistema de protección civil, cuya finalidad principal consiste en garantizar la seguridad de las personas ante situaciones de riesgo o emergencia.
Desde una perspectiva jurídica, el rescate se configura como una prestación de carácter público destinada a proteger la vida y la integridad física. No obstante, esta consideración no excluye la posibilidad de exigir responsabilidad económica cuando la actuación de los servicios públicos se ha visto provocada por una conducta claramente negligente.
El principio general que rige la actuación de las Administraciones Públicas establece que estas deben servir con objetividad los intereses generales y actuar con sometimiento pleno a la ley. En el ámbito de los rescates, esto implica que las intervenciones deben realizarse cuando exista un riesgo real para las personas, con independencia de la causa que haya generado la situación de peligro.
Sin embargo, el uso indebido o irresponsable de los servicios públicos puede dar lugar a la exigencia de responsabilidad económica. Cuando una persona realiza una actividad peligrosa sin adoptar las medidas mínimas de seguridad o ignora advertencias oficiales, puede considerarse que ha generado un coste innecesario para la Administración.
La conducta negligente como base para exigir el pago del rescate
Uno de los elementos fundamentales para exigir el pago del coste de un rescate es la existencia de una conducta negligente por parte de la persona rescatada. La negligencia se produce cuando se actúa sin la diligencia mínima exigible en una situación concreta, generando un riesgo previsible que finalmente se materializa en un accidente o situación de emergencia.
Ejemplos habituales de conducta negligente incluyen la realización de rutas sin equipamiento adecuado, la ignorancia de avisos meteorológicos adversos o el acceso a zonas expresamente prohibidas por razones de seguridad. Estas actuaciones pueden considerarse imprudentes cuando cualquier persona razonable habría previsto el riesgo existente.
Desde el punto de vista jurídico, la negligencia no exige necesariamente una intención de causar daño. Basta con que exista una conducta imprudente que haya generado la necesidad de intervención de los servicios públicos.
El deber general de diligencia exigible a los ciudadanos se vincula con el artículo 6 del Código Civil, que establece que la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento, lo que implica que el desconocimiento de normas o advertencias no puede utilizarse como justificación para evitar la responsabilidad derivada de una conducta negligente.
Marco normativo aplicable en Canarias en materia de rescates
La regulación de los rescates en espacios naturales en Canarias se integra dentro del sistema de protección civil y emergencias, cuya finalidad principal consiste en garantizar la seguridad de las personas y la protección de bienes frente a situaciones de riesgo. En este contexto, los rescates en montaña, barrancos o zonas costeras se consideran actuaciones propias de los servicios públicos esenciales.
No obstante, el carácter público de estos servicios no implica necesariamente que su utilización deba ser gratuita en todos los casos. La normativa administrativa permite que determinadas actuaciones puedan generar obligaciones económicas cuando se produce un uso indebido o negligente de los recursos públicos.
Este principio se vincula con el deber general de colaboración de los ciudadanos con las Administraciones Públicas y con la obligación de no generar daños o costes innecesarios al interés general. En el ámbito de los rescates, ello significa que el ciudadano debe actuar con prudencia y adoptar las medidas necesarias para evitar situaciones previsibles de riesgo.
La base jurídica que permite a la Administración exigir el pago por servicios prestados se relaciona con el artículo 20 de la Ley 39/2015, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, que establece la obligación de los interesados de colaborar con la Administración y facilitar el ejercicio de sus funciones.
Supuestos en los que puede exigirse el pago del rescate
No todos los rescates generan la obligación de abonar su coste. La exigencia de pago depende fundamentalmente de la concurrencia de una conducta negligente o imprudente que haya provocado la intervención de los servicios de emergencia.
Entre los supuestos más habituales que pueden dar lugar a la exigencia de responsabilidad económica se encuentran aquellos en los que la persona rescatada accede a zonas restringidas o ignora señales de advertencia claramente visibles. También puede considerarse negligente la realización de actividades de riesgo sin el equipamiento adecuado o sin la preparación física necesaria.
Otro supuesto frecuente se produce cuando se ignoran avisos meteorológicos oficiales que alertan de condiciones adversas. En estos casos, el riesgo resulta fácilmente previsible y la conducta del afectado puede calificarse como imprudente.
Asimismo, pueden considerarse negligentes aquellas situaciones en las que se altera voluntariamente el itinerario previsto sin comunicarlo o cuando se realiza una actividad sin informar a terceros sobre la ruta seguida. Estas circunstancias dificultan las labores de rescate y aumentan el coste de la intervención.
Desde el punto de vista jurídico, la exigencia de responsabilidad económica requiere acreditar una relación directa entre la conducta negligente y la necesidad del rescate. Si el accidente se produce por causas imprevisibles o inevitables, no debería exigirse el pago del coste del operativo.
El procedimiento administrativo para reclamar el coste del rescate
Cuando la Administración considera que un rescate ha sido provocado por una conducta negligente, puede iniciar un procedimiento administrativo destinado a determinar la responsabilidad económica del afectado. Este procedimiento debe respetar las garantías propias del derecho administrativo, incluyendo el derecho de audiencia y la posibilidad de presentar alegaciones.
El procedimiento suele comenzar con la elaboración de un informe técnico que describe las circunstancias del rescate y valora la existencia de negligencia. Posteriormente, se notifica al interesado la apertura del expediente y se le concede un plazo para formular alegaciones y aportar pruebas.
Una vez analizada la documentación, la Administración dicta una resolución en la que determina si procede o no exigir el pago del coste del rescate. Esta resolución debe estar debidamente motivada y fundamentada en criterios objetivos.
El derecho del ciudadano a conocer el contenido del procedimiento y a formular alegaciones se encuentra reconocido en el artículo 53 de la Ley 39/2015, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, que regula los derechos de los interesados en el procedimiento administrativo.
Criterios para calcular el coste de un rescate
El cálculo del coste económico de un rescate constituye uno de los aspectos más relevantes desde el punto de vista práctico. Estas intervenciones implican la movilización de medios técnicos y humanos cuyo uso genera gastos que pueden ser significativos.
Entre los elementos que suelen incluirse en el cálculo del coste se encuentran el uso de helicópteros, el desplazamiento de vehículos especializados y la intervención de personal técnico o sanitario. También pueden tenerse en cuenta los gastos derivados del material utilizado durante la operación.
La determinación del coste debe realizarse conforme a criterios objetivos y previamente establecidos por la normativa correspondiente. De esta forma, se evita la arbitrariedad y se garantiza la transparencia en la actuación administrativa.
Asimismo, el coste del rescate debe ser proporcional a los medios utilizados y al tiempo empleado en la intervención. La Administración no puede exigir cantidades que excedan los gastos reales derivados de la actuación.
Responsabilidad patrimonial y límites a la exigencia de pago
Aunque la Administración puede exigir el pago del coste de un rescate en determinados supuestos, esta facultad no es ilimitada. Existen límites jurídicos que deben respetarse para evitar situaciones injustas o desproporcionadas.
Uno de los principales límites se encuentra en la ausencia de negligencia. Cuando la situación de riesgo se produce por causas inevitables o imprevisibles, no debería exigirse el pago del rescate. Ejemplos de ello incluyen accidentes causados por fenómenos naturales inesperados o fallos técnicos no imputables al afectado.
Otro límite importante se refiere a la proporcionalidad. La exigencia de pago debe ser adecuada a la gravedad de la conducta y al coste real del operativo. La imposición de cantidades excesivas podría considerarse contraria a los principios generales del derecho administrativo.
El fundamento jurídico de la responsabilidad patrimonial de la Administración se encuentra recogido en el artículo 32 de la Ley 40/2015, de Régimen Jurídico del Sector Público, que establece los criterios generales para la exigencia de responsabilidad por daños derivados del funcionamiento de los servicios públicos.
Importancia de la prevención y la información al ciudadano
La prevención constituye uno de los elementos clave para reducir el número de rescates en espacios naturales. La difusión de información adecuada y la señalización correcta de las zonas de riesgo contribuyen a disminuir la probabilidad de accidentes.
Las Administraciones Públicas desempeñan un papel fundamental en esta tarea preventiva. La instalación de paneles informativos, la publicación de recomendaciones de seguridad y la emisión de avisos meteorológicos constituyen herramientas esenciales para evitar situaciones de peligro.
No obstante, la responsabilidad no recae únicamente en las instituciones. Los ciudadanos también deben adoptar medidas básicas de autoprotección, como planificar adecuadamente las rutas, utilizar equipamiento adecuado y consultar la previsión meteorológica antes de iniciar cualquier actividad.
La cultura preventiva no solo reduce el número de rescates, sino que también contribuye a minimizar los costes económicos asociados a estas intervenciones.
Consecuencias jurídicas para el ciudadano rescatado
Cuando la Administración determina que ha existido una conducta negligente, el ciudadano puede verse obligado a abonar el coste total o parcial del rescate. Esta obligación se formaliza mediante una resolución administrativa que establece la cuantía económica correspondiente.
El ciudadano dispone del derecho a recurrir dicha resolución si considera que la decisión no se ajusta a derecho. Este recurso puede interponerse en vía administrativa o, posteriormente, en vía contencioso-administrativa.
La posibilidad de impugnar resoluciones administrativas constituye una garantía fundamental del Estado de Derecho. Permite que las decisiones adoptadas por la Administración sean revisadas por órganos superiores o por los tribunales.
Equilibrio entre servicio público y responsabilidad individual
La regulación de los rescates en espacios naturales en Canarias refleja la necesidad de encontrar un equilibrio entre la protección de la vida humana y la responsabilidad individual de los ciudadanos. Los servicios de emergencia cumplen una función esencial en la protección de las personas, pero su utilización indebida puede generar costes que afectan al interés general.
La posibilidad de exigir el pago del rescate en casos de negligencia pretende fomentar conductas responsables y prevenir situaciones de riesgo innecesarias. Este enfoque no busca limitar el acceso a los espacios naturales, sino garantizar que su utilización se realice de forma segura y respetuosa con los recursos públicos.
Comprender las implicaciones jurídicas de estas actuaciones permite a los ciudadanos actuar con mayor prudencia y adoptar decisiones informadas antes de realizar actividades en entornos naturales. Asimismo, contribuye a reforzar la cultura preventiva y a garantizar el uso adecuado de los servicios públicos de emergencia.
Si te enfrentas a una reclamación por un rescate en espacios naturales o tienes dudas sobre tu responsabilidad legal, no tomes decisiones sin asesoramiento especializado.
En Martell Abogados® contamos con experiencia en derecho administrativo y responsabilidad patrimonial, y podemos ayudarte a analizar tu caso y defender tus derechos frente a la Administración.
👉 Contacta con nuestro equipo y recibe una valoración personalizada de tu situación.
Porque entender la ley es importante… pero contar con quien la defienda, es clave.
